<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Cost-Model on All about Raspberry Pi</title><link>https://hugozhu.site/tags/cost-model/</link><description>Recent content in Cost-Model on All about Raspberry Pi</description><generator>Hugo</generator><language>en</language><lastBuildDate>Wed, 03 Jun 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://hugozhu.site/tags/cost-model/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>LLM 自动化 vs RPA：省的不是智能，是编排成本</title><link>https://hugozhu.site/post/2026/255-llm-browser-use-vs-rpa/</link><pubDate>Wed, 03 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://hugozhu.site/post/2026/255-llm-browser-use-vs-rpa/</guid><description>&lt;p&gt;上周五晚上，一个做 RPA 的朋友跟我吐槽：他们给某电商平台搭的自动化流程，上线三个月，页面改版了两次，每次改版都要派人重新录制操作、调整元素定位、测试回归。「甲方觉得 AI 这么火，为什么你们的机器人还是这么脆弱？」&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;这个问题问得好，但答案可能不是他期望的。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;脆弱的不是 AI，是 &lt;strong&gt;每次页面变化都要人工重新编排&lt;/strong&gt; 这个工作模式。影刀、UiPath 这类传统 RPA 工具，本质上是人工录制 + 元素定位的自动化回放。它的优势是稳定——录制好的流程跑一千次都不会出错。它的劣势也很明显——页面改了，流程就废了，而修复的成本和第一次录制一样高。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;大模型的 Computer-Use 和 Browser-Use 走了一条完全不同的路，但大多数人只看到了它「贵」和「慢」的一面，没看到它真正值钱的地方。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;&lt;a href="https://hugozhu.site/img/2026/llm-browser-use-vs-rpa.png"&gt;&lt;img src="https://hugozhu.site/img/2026/llm-browser-use-vs-rpa-thumb.jpg" alt="LLM 自动化 vs RPA：从线性成本到摊销成本"&gt;&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>