从只有大模型到完备 Harness：7 个组件缺一不可
上周我让 Agent 帮我写了一篇博客。
它从我的 wiki 里读了 5 篇历史文章做去重分析，生成初稿后自己跑了一轮对抗性评审打了 18 分，然后用 Gemini 生了一张配图、resize 到 1360px 以下、压缩成 948KB 的 PNG，再跑了一遍中文排版修复，最后 commit 推到 GitHub，等 CI 构建完成后自己验证了上线 URL。
整个过程我做了三件事：选了一个标题方向，补了两处内容，说了三次「发布」。
这套流水线跑了 4 篇博客（#290 到 #293），每篇都是这个流程。它不是 demo，是真实的生产管线。
但我回头看这套东西的时候，发现一个问题： 我搭出来的不是一个 Agent，是一个 Harness。
[Read More]我的桌面上常年跑着两个 Agent。
一个是 OpenCode，配了 GLM 5.2，专职写代码。它的 Server API 挂在远端机器上，通过 HTTP Basic Auth 暴露端点，我可以在任何地方给它发任务。另一个是 Hermes Agent，配了 Qwen 3.7 Max，管我的知识库、笔记、博客——它认识我写的每一篇文章，记得我的每一个偏好。
它们不在同一台机器上，不用同一个框架，甚至不知道对方的「进程」在哪里。但它们每天都在钉钉上协作——有时候单聊发任务，有时候在群里 @ 对方。
上个月我让 Hermes 写一篇关于 Harness 工程的博客。它从知识库里检索素材、搭好大纲、写好正文，但缺一段能跑的 Python 示例代码。Hermes 没有犹豫，直接在钉钉群里 @ OpenCode：「帮我写一个 Agent 反馈循环的 Python 实现，要求用 dataclass + Protocol，带类型注解。」OpenCode 花了 40 秒生成代码，跑通了测试，把结果贴回群里。Hermes 拿到代码，整合进文章，发布。
整个过程，我没有切过一次窗口。
[Read More]上个月面试一个候选人，简历很漂亮，做过三年 LLM 应用开发。我问他：「你觉得你做的东西，本质上是在交付什么？」
他说：「交付模型能力。把 LLM 的能力封装成 API，让业务方能用。」
我又问：「如果业务方说，我要一个能自主完成端到端任务的系统，不只是回答问题——你交付的东西能做到吗？」
他愣了一下：「那得加很多工程，不只是调 API。」
我说：对，这就是我今天想聊的——当交付物从「模型能力」变成「自主系统」时，你的工程标准该是什么样。
[Read More]上个月，一个做消费品牌的朋友找我聊他们的 AI 项目。
他们花了三个月，让技术团队给 CEO 做了一个「数字分身」——能模仿 CEO 的语气给全员发周报、回答战略问题、甚至在新人培训里做公司介绍。演示那天，CEO 本人看了都觉得「挺像我的」。
然后他问了我一个问题：「这个东西，除了我自己觉得好玩，到底该给谁用？」
我说：你做了一个 分身，但你需要的是一个 员工。
他愣住了。
这不是个例。我观察到大量企业在启动 AI Agent 项目时，第一步就搞混了这两个概念——不是因为技术理解不够，而是因为 没有想清楚锚点在哪。
上周一个朋友跟我说，他们公司「上线了数字员工」。
我问：干了什么？
他说：在 HR 群加了个机器人，员工可以问请假政策、查工资条、提交报销。
我问：那和三年前上线的 FAQ 机器人有什么区别？
他愣了几秒：「……好像就多了个大模型，回答更像人话了。」
这不是段子。2026 年，钉钉、飞书、企业微信上跑着成千上万个「数字员工」，大多数落地形态惊人地相似： 一个大模型，挂在一个群里，回答预设范围内的问题。 换了个「数字员工」的名字，骨子里还是个聊天机器人。
真正的数字员工应该是什么样子？Anthropic 的 Claude Tag 给出了一个方向——Agent 以组织成员身份加入 Slack，有自己的记忆、权限和行为日志。我在 Claude Tag 的 Agent Identity：为什么这是 Agent 时代的 OAuth 中详细分析过这个「身份层」的设计。
但身份只是第一步。把 Agent 的名字写进通讯录，工程量大概只占 10%。剩下的 90% 是什么？
周一早上，#platform-eng 频道。
Leo 发了一条消息：「checkout 今早变慢了，有人遇到吗？」
Dana 秒回：「我也是。」然后她 @了 Claude：「查一下今早部署的 diff，对比延迟数据，找出原因。」
接下来六分钟里发生的事，值得每个做 Agent 架构的人仔细看一遍。
9:02 Dana @Claude — Session 启动
9:02 Claude: "is thinking..." — 沙箱构建中
9:03 Claude 贴出 checklist:
✅ 拉 Datadog p99 延迟数据
✅ 对比 deploy 4f2c1 和 main 的 diff
⏳ 本地复现慢查询
⏳ 开 PR 修复
9:04 Sam 中途加入：「顺便查一下是不是和上周缓存改动有关？」
9:06 Claude: 已确认是 4f2c1 引入的 N+1 查询，PR #382 已开，CI 跑着
六分钟。从发现慢查询到 PR 开出。
[Read More]周一早上，运营群里有人 @了运营 Agent：「帮我看看上周退款率为什么涨了」。
Agent 开始干活。它先查了 AI 表格里的退款明细，又调了客服工单系统的投诉分类，接着跑了一段 SQL 算出各渠道的退款占比，最后生成一份带趋势图的分析报告发到群里。整个过程 40 分钟，中间还主动追问了一句：「要不要把退款金额 > 500 的单独拉出来？」
报告质量不错。但安全团队事后审计时发现了三个问题：
read:all，理论上 Agent 可以读任何人的工单。这是一个典型场景，我在不同企业里见过不同程度的版本。
在 Claude Tag 的 Agent Identity：为什么这是 Agent 时代的 OAuth 中，我讨论了 Agent 为什么需要自己的身份。这篇接着往下走： 当 Agent 进入钉钉群，权限、凭证、审计这套架构具体怎么设计？
上周，一个同事在工作群里 @了一个 AI Agent，让它分析最近 30 天的客户退款数据。Agent 查了 CRM、翻了工单、跑了 SQL，两小时后在群里贴出一份报告。
事后审计时，安全团队问了一个问题：
「这个操作，日志里记的是谁？」
答案是：那个 @Agent 的人。
但实际上，读数据的是 Agent，推理的是 Agent，写报告的是 Agent。人只是说了一句「帮我看看」。
这就是今天几乎所有企业 AI 产品的现状——Agent 没有身份。它在借用人的身份做事。
2026 年 6 月 23 日，Anthropic 发布了 Claude Tag——一个运行在 Slack 里的 AI Teammate。表面上看，它是又一个 Slack 集成。但如果你仔细看它的架构设计，会发现一件有意思的事：Anthropic 正在尝试解决一个行业里很少有人正面回答的问题——
[Read More]Agent 到底是谁？
6 月 5 日，我在 Cursor 里写了一句：「帮我基于 Supabase 做一个带 AI 辅助编辑的笔记应用」。AI 读了一下，开始生成代码。我切到浏览器，打开 localhost:3000，一个能用的 Markdown 编辑器已经跑起来了。
6 月 16 日，我换成了 OpenCode，模型用 Qwen3.7-Max。代码生成质量很稳，但 Token 成本大幅下降——后面算账时会看到这个数字有多夸张。12 天后，这个应用已经上线了实时协作编辑、离线同步、四种登录方式、批注系统、CLI 工具、三种语言的国际化——总共 12,000 行生产代码，7 个数据库 migration，7 个 Edge Function。
我没写一行代码。 每一行都是 AI 写的，包括那个用 Yjs CRDT 实现的多人实时协作编辑器。
这不是一个 demo，不是 tutorial，是部署在 Docker 里、每天在用的产品。之前在 我写了一行代码，AI 写了剩下 6773 行 里讨论过 100% AI Coding 时人的角色——产品驾驶座。这篇换个角度： 哪些架构决策做对了，哪些让 AI 的效率从「能用」变成了「快得离谱」。
[Read More]4 月底，OpenAI 发布了 Codex CLI 0.128.0。更新日志里藏着一句话：「Added persisted /goal workflows with app-server APIs, model tools, runtime continuation, and TUI controls.」几乎同一时间，Claude Code 也上线了 /goal 指令。Greg Brockman 在推特上写了一句：「codex now has a built-in Ralph loop++.」
大多数人把这条更新当作又一个 feature flag 滑过去了。但如果你仔细拆解 /goal 的设计，会发现它代表的不是「又一个功能」，而是 AI Agent 工程的一次范式跃迁。
